Skutki cofnięcia uprawnień przewodnikowi turystycznemu lub pilotowi wycieczek – luka w ustawie?

Czy spotkał się ktoś z Państwa może z problemem określenia skutków prawnych cofnięcia uprawnień przewodnikowi turystycznemu lub pilotowi wycieczek (art. 27 ustawy o usługach turystycznych).

Mam wrażenie, że w tym zakresie mamy lukę w ustawie. Oczywiście skutkiem cofnięcia uprawnień jest to, że osoba taka nie posiada uprawnień. Ustawa nie określa jednak innych konsekwencji. W związku z tym nasuwa się np. pytanie, czy osoba taka jeśli chce otrzymać ponownie uprawnienia, powinna jeszcze raz ukończyć odpowiednie szkolenie.

Ograniczeniem w ponownym zdobyciu uprawnień obecnie jest tylko wymóg niekaralności za określone przestępstwa, w sytuacji gdy popełnienie jednego z tych przestępstw stanowi jednocześnie podstawę cofnięcia tych uprawnień. Po zatarciu skazania może się zdarzyć, że osoba taka formalnie spełnia wszelkie przesłanki do ponownego uzyskania tych uprawnień (z art. 22 u.u.t.), a chyba nie taki cel miała ta regulacja.

W związku z powyższym wydaje się, że w ustawie powinno być jasno wskazane, w jakim okresie po cofnięciu uprawnień osoba taka może ponownie je otrzymać oraz jakie warunki powinna spełnić, w szczególności czy dotyczy jej także obowiązek odbycia szkolenia i zdania egzaminu.

Piotr Cybula

 

Reklamy

2 responses to “Skutki cofnięcia uprawnień przewodnikowi turystycznemu lub pilotowi wycieczek – luka w ustawie?

  1. „…że w ustawie powinno być jasno wskazane” – nie wypada komentować tego pobożnego życzenia, nic dodać nic ująć

    Spotkałem się z niejasnością tych przepisów w praktyce, dla tego postanowiłem dodać opinie.

    Art. 22. pkt. 4) nie była karana za przestępstwa umyślne lub inne popełnione w związku z wykonywaniem zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek,

    Tu zaznaczę że mowa jest o osobie ukaranej, a nie skazanej gdzie skazanie podlega zatarciu. Natomiast powoduje to patologie, że zatarcie pozwala legitymować się ponownie niekaralnością.
    (…czyli brak konsekwencji prawodawcy w doborze słów)

    Podobnie ma się sytuacja co do wymogu z pkt. 3 – stan zdrowia, ale tu opcjonalnie jest możliwość zawieszenia uprawnieni, bo przecież zdrowie możne się polepszyć.
    Natomiast pomocne może być rozwiązanie z Art.26 pkt. 2, bo wyznacza restrykcyjny dla przywrócenia zawieszonych uprawnień – uzależnić od zdania egzaminu sprawdzającego, gdzie cofniecie ma mieć trwały charakter.

    …a z praktyki: w Ząbkowicach Śl. – Koło Przewodników Sudeckich i Terenowych pojawił się problem z cofnięciem, ale ze względu na zdrowie… może opisze całą sytuacje rzeczowo, jak odświeżę sobie stan faktyczny i rozstrzygnięcia.

  2. Problem zgłaszałem już podczas którychś prac nad nowelizacją ustawy. Pokusiłem się nawet o określenie jak te przepisy miałyby wyglądać ze względu na różne sytuacje. Czy szkolenie miałobybyć opowiązkowe czy tez nie. Kiedy można sie ubiegać o ponowne nadanie uprawnień i w jakim trybie (zatarcie kary, cofnięcie uprawnień po zawieszeniu a nawet cofnięcie uprawnień w wyniku nie pr5zedstawienia świadectwa lekarskiego). Do tego dochodzi jeszcze nierówność wobec prawa. Część osób ma uprawnienia potwierdzone a część nadane. Ci z potwierdzonymi nie posiadają świadectwa ukończenia szkolenia w rozumieniu ustawy o usługach turystycznych.
    Niestety propozycja, jak to zwykle w Ministerstwie, przeszła bez echa.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s