Kradzież adwokata w lubelskiej siłowni i niedozwolone postanowienia umowne

Dzisiaj w mediach głośno o sprawie kradzieży w lubelskiej siłowni dokonywanych przez lubelskiego adwokata.

Jeśli się nie mylę, chodzi o siłownię SPORTSpark. Klub ten współpracuje z lubelską Okręgową Radą Adwokacką oraz Okręgową Izbą Radców Prawnych. Podobno wielu prawników korzysta z jego usług.

Jeśli rzeczywiście chodzi o ten klub to bardzo interesujące w tych okolicznościach jest to, że niektóre z punktów regulaminu tego klubu budzą poważne wątpliwości (zwracałem na to wcześniej uwagę na Facebooku), zwłaszcza następująca klauzula:

13.    Klub SPORTSpark nie odpowiada za przedmioty wartościowe pozostawione w szafkach. Klub nie ponosi odpowiedzialności za zgubione/skradzione rzeczy.

Jest to klauzula niedozwolona, której nie powinno się stosować w takim regulaminie. Zwłaszcza jeśli chce się oferować swoje usługi prawnikom, którzy…

Piotr Cybula

Reklamy

11 responses to “Kradzież adwokata w lubelskiej siłowni i niedozwolone postanowienia umowne

  1. Niedozwolone jest tylko drugie zdanie, czy obydwa?

    • obydwa

      • Czyli – generalnie – jak przyjdę na siłownię ze sztabkami złota za milion złotych i zostaną ukradzione, to właściciel siłowni za to odpowiada?

      • Piotr Cybula

        nie chodzi o to, że odpowiada, ale że z góry wyłącza odpowiedzialność; ponadto wątpliwe jest co to znaczy „przedmiot wartościowy”

      • Dla mnie „rzeczy wartościowe” w tym przypadku oznaczają to, co zwykle wyjmuje się, i powinno wyjmować, z odzieży przed oddaniem jej do szatni – pieniądze, portfel, telefon, tablet itp. itd. I nie widzę w tym nic złego, że szatnia mogłaby nie odpowiadać za tego typu szkody, wyłączając oczywiście działanie umyślne.

      • Piotr Cybula

        ale współcześnie spodnie, buty i kurtka mogą czasem kosztować więcej niż portfel i telefon; a klauzula ma charakter ogólny i obejmuje też szkody wyrządzone umyślnie

    • Ale nikt nie rozumie tej klauzuli w ten sposób, że droga kurtka nie podlega ochronie. Myślę, że „trochę” [to eufemizm] przesadzamy z tymi klauzulami niedozwolonymi – wystarczyłoby odpowiednie orzecznictwo jak taki zapis powinno się rozumieć.

  2. Takie zapisy są w wielu miejscach. A tak nieco żartobliwie napisze, a co z rzeczami „bezwartościowymi”, za nie odpowiada?

  3. Osobiście spotkałem się z przypadkiem, gdy nie chciano wpuścić mojego kolegi do klubu ze względu na „zbyt drogą kurtkę”, co w nawiasie mówiąc było przesadą.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s